9 dic. 2013

Medicina Alternativa, Pensamiento Alternativo

Esto, es lo que tendría que haber salido, sin el empujón del CEEM, sino desde los profesionales, desde un principio: http://nosinevidencia.wordpress.com/

Esto que escribo a continuación, es lo que ha ocurrido.

El pasado Jueves 5 de Diciembre el presidente de los Médicos Naturistas de Madrid, soltó una serie de declaraciones sobre el nuevo posicionamiento del CEEM sobre Terapias Alternativas. En ellas, la frase más llamativa fue la siguiente: "Terminad la carrera antes de opinar sobre homeopatía".

Al momento, y viendo la oposición que tenía este señor a que los estudiantes se pronunciaran al respecto, la comunidad estudiantil incendió las redes sociales. Muchos representantes, así como gran cantidad de estudiantes de Medicina, empezaron a dar su apoyo al Consejo, al posicionamiento y a burlarse abiertamente de la actitud de este señor.

La actitud de este hombre, era en parte contundente, pero también ofensiva. No se debe limitar la expresión de nadie, señor de la Rosa, al menos no argumentándolo como lo hizo usted. Y a los estudiantes que empezaron con el cachondeo, os digo más de lo mismo. No hacéis más que rebajaros a su nivel y parecer críos.

Sin embargo, nadie se preguntó si realmente la afirmación de este señor llevaba o no razón.

De nuevo, el pensamiento crítico, brilla por su ausencia. Me explico: yo soy estudiante de Medicina, y como tal, creo en la evidencia científica, en todo aquello que ha sido demostrado mediante un exhaustivo método científico. Por supuesto, no creo en estas medicinas alternativas, pero...si funcionan y le hacen bien a las personas: ¿Por qué oponerme a las mismas? ¿por intrusismo? ¿porque ellos se lucran y los médicos no? ¿porque cada vez hay más personas que desean ir al homeópata, que al médico, aunque sea sólo para recibir un mejor trato? ¿Por qué oponerme a algo que puede que haga bien a la gente, o que al menos, les haga creer que están bien?

El mundo sabe que la Medicina es una verdadera ciencia, que hay estudios y una historia que la avalan, pero...¿es culpa del médico, que haya gente que no crea en la medicina? ¿es culpa del paciente?.

Y, por supuesto, si los pacientes no van al médico, sino al homeópata o a otro médico "alternativo"...¿los "médicos de verdad "nos enfadamos y no respiramos?, y, si el paciente quiere depositar su dinero en otras manos ¿lo denunciamos?.

Hay una serie de cosas, que no están demostradas o que bien no se pueden aclarar, y en las que yo puedo dar mi opinión a nivel personal, pero ni mucho menos poner en contra a todo el colectivo estudiantil de Medicina. Es cierto, que somos el futuro de la Medicina, y que en 6 años (o menos), seremos médicos, pero hasta entonces:

  • ¿Qué hacemos manifestándonos ante algo que es de la incumbencia del Ministerio o de la Organización Médica colegial? 
Algo, que habrán visto los pacientes, pensando que este señor tiene toda la razón del mundo. ¿Era eso lo que buscábamos? ¿darle más bombo mediático?. Porque la población no va a ver las redes sociales, va a ver la prensa o las noticias generales. Y así, la cosa no cambia.
  • ¿Por qué debemos pringarnos nosotros, en vez de hacerlo los organismos pertinentes?.
  • ¿Acaso nos está apoyando el gobierno, posicionándonos en contra de algo que ellos mismos están favoreciendo?

Comenzaré por exponer la noticia y dar mi opinión párrafo a párrafo:
  • De la Rosa ha expresado su “gran satisfacción” ante esta normativa (ley Ministerial que regula los medicamentos homeopáticos) defendiendo el valor de la “medicina alternativa” y acusando al CEEM de estar “manipulado” por “intereses que superan sus conocimientos”. Según el representante de los médicos naturistas madrileños “no se puede opinar sobre la homeopatía cuando ni siquiera se ha visto a un paciente, basándose en lo que han visto en ‘YouTube’ o en lo que opinan algunos catedráticos con intereses particulares”
Es normal que este señor esté contento porque el gobierno, saltándose cualquier clase de lógica, haya regulado medicamentos que no tienen ningún tipo de evidencia clara. Pero debería NO criticar que haya estudiantes que aprendan a través de videos de Youtube, cuando él mismo, tiene clases docentes que imparte a través de este sistema. Gracias por mejorar la docencia, señor de la Rosa.

WEB DE SANTIAGO DE LA ROSA

También estoy de acuerdo, y se le puede aplicar a este señor, de que hay catedráticos que pueden opinar con intereses particulares, o bien establecer un sistema de enseñanza basado en sus propias creencias. ¿No ha pensado que esto también lo está haciendo usted?. Se contradice él solo.

¿Por qué no quejarse, para que no se impartan materias de estas "pseudociencias" en nuestras aulas? Hay universidades, en las cuales "Medicina alternativas" (homepatía entre ellas) es una optativa, o que incluso tienen una cátedra en la propia Facultad. ¿Por qué no nos oponemos a lo que nos incumbe y ya está?.

Prosigo con la noticia:
  • En este sentido, De la Rosa ha hecho un “llamamiento a la cordura” y ha pedido a los futuros médicos que “no desprecien lo que no conocen”. “Hay casi 50.000 médicos naturistas en España y la acupuntura y las medicinas alternativas están reconocidas a nivel institucional por la Organización Médica Colegial (OMC) con un representante nacional”, ha recordado.

Es cierto, que la homeopatía y otro tipos de medicinas alternativas, no están basadas en la evidencia científica pero...¡funcionan hasta cierto punto! Y es curioso, cómo la OMC regula este tipo de disciplinas a nivel institucional, y es el CEEM el que se tiene que pronunciar al respecto.

No nos quejemos entonces, si nos tachan de meternos donde no nos llaman. Porque en parte llevan razón. En el posicionamiento de los estudiantes, se generaliza sobre lo que se está en contra, en vez de centrarnos en aquello que nos afecta directamente.

Se ataca directamente a todas las medicinas alternativas, cuando, efectivamente algunas como la acupuntura, curiosamente funciona. O cuando otras, en vez de emplear fármacos, emplean plantas medicinales de las cuales posteriormente se extraen esos principios activos, que tanto nos benefician sobre la enfermedad.

¿Porqué no informar a la población de forma explícita,  de cosas como esta?En vez de ir por ahí diciendo "esto es malo, porque lo decimos nosotros": http://medtempus.com/archives/las-10-medicinas-alternativas-actuales-mas-delirantes/ y ya de paso, argumentarlo con un poco más de "chicha" que no sea: -es que, como no son ciencia, nos oponemos porque sí a ellas-.

Y otra duda que se me plantea: ¿cómo podemos oponernos a algo que no se ha demostrado científicamente, pero que curiosamente funciona, cómo es el efecto placebo? Algo en lo que directa o indirectamente, se basan algunas de estas supuestas "medicinas alternativas", pero cuyo mecanismo aún no está claro ¿por qué?.

Sigo con la noticia:
  • “Estamos hablando de la salud de las personas y estas terapias funcionan, la gente se cura con ellas (…) hay que tener experiencia en la vida” para “hacer juicios” sobre la homeopatía y evitar “hablar por hablar”, ha comentado. A su juicio, “la Medicina es una, pero las terapias pueden ser distintas. Debemos equipararnos a Europa. En Reino Unido hay dos hospitales de homeopatía y los profesionales que la practican están reconocidos en países como Portugal, Alemania o Brasil”.
Si funcionan o la gente creen que lo hacen ¿por qué oponernos?.
Sino sabemos de algo, más allá de lo general, ¿por qué oponernos?.

No digo que esté en contra de todo el posicionamiento del Consejo, pero desde luego, sí que estoy en contra de gran parte del mismo y opino, que los estudiantes no deberíamos meternos más allá de estos apartados:

"Así mismo considera inadmisible la promoción de las mismas entre el alumnado y los profesionales sanitarios, ya sea por parte de la Universidad, Colegios de Médicos u otras entidades, así como la existencia de planes de estudio o estudios de postgrado que contengan competencias que pretendan la integración de las mismas en la práctica médica"

"Como estudiantes nos posicionamos en contra de que las instituciones Científicas, sobre todo Univesitarias, auspicien y promocionen estas terapias de forma activa. Creemos que es necesario concienciar a los estudiantes de la ineficacia de éstas y evitar que con su uso en su futuro profesional puedan producir daños a sus pacientes y contradigan los principios deontológicos"

*Me hace gracia lo de "sus pacientes", cómo si los pacientes fueran de nuestra propiedad, así como la alusión a un código de deontología de una organización, la cual no se ha pronunciado aún al respecto. A nivel práctico, no usaría bibliografía de una entidad que no apoya al instante a los estudiantes.

"Reconoce la importancia de una buena educación en Sanidad para que la población posea las herramientas necesarias para comprender los aspectos básicos de la Medicina y tomar decisiones racionales sobre su propia salud" 

Este último párrafo sin duda es el más lógico y de más calidad de todo el posicionamiento.

Las conclusiones a toda esta entrada, es que personalmente, no creo en las medicinas alternativas, sólo me generan curiosidad. Pero no por ello he de oponerme a las mismas como estudiante. Lo que sí podemos hacer es conocerlas, saber cómo funcionan, sus supuestos beneficios y sus posibles daños, y una vez que sepamos, hablamos, que es lo que dice este señor en su frase incendiaria.

Por tanto, en lo que a mi persona respecta: esto lo deberían haber llevado a cabo los profesionales que menciono en la primera frase de esta entrada. Hay que saber que guerras se luchan, y cuales se librarán en un futuro, y en esta tema, nos hemos metido en pleno campo de batalla sin estar formados aún.

Esta noche habrá una campaña a través de Twitter, movilizándose de nuevo a los estudiantes contra algo que no deberían, y con argumentos basados en el Código Deontológico. He aquí la noticia. Remarcando especialmente, esta parte:
  • No solo los estudiantes han mostrado su rechazo a la homeopatía de forma oficial. El presidente de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (Semfyc), Josep Basora, aunque se ha mostrado conforme con la intención del Ministerio de Sanidad ya que “todo lo que sea poner orden en un sector desregulado es bienvenido”, ha subrayado que “ni yo como médico de Familia ni Semfyc como sociedad respaldamos este tipo de prácticas en Medicina no basadas en la evidencia científica”.
Este señor, aunque todos pensemos que tiene la misma opinión que el posicionamiento del Consejo, ha dicho que no respalda a las medicinas alternativas, no que se oponga e ellas.Veo mal que una única persona, hable en nombre de toda una sociedad, por muy presidente que sea. Debería hablar como médico de familia. Sí la SEMFYC quiere opinar, pregúntele a todos los que forman parte de ella.

Y esto lo expreso como estudiante, y como persona, no como representante, ni como médico. Espero que esta campaña, pete y que todos los médicos, así como la OMC y el Ministerio, se dignen a decir algo al respecto.

O, que al menos, se estudie la evidencia científica, médica y terapéutica de las decisiones que se están tomando actualmente, porque ¿quien sabe? Lo mismo llega alguien que demuestra que algunas cosas funcionan.

Todo ello, en un país en el que se acaban de legalizar la venta de miles de productos homeopáticos y donde hay instituciones, que sólo hablan cuando pueden apoyarse en la sombra de los estudiantes. O donde los profesionales, se alzan cuando ya han hablado los estudiantes. Aquí más información:
AQUÍ OS DEJO UNA ENTRADA, QUE TAMBIÉN MERECE LA PENA LEER Y DE PASO, REIRSE UN POCO: http://homeopatiaparaelestudiantedemedicina.blogspot.com.es/2013/12/los-homeopatas-se-enfadan-con-nosotros.html

No hay comentarios:

Publicar un comentario